Încă de la momentul la care noul CORONAVIRUS a pus la încercare activitatea cotidiană a tuturor persoanelor –indiferent că vorbim despre persoane fizice sau juridice-, interesul pentru monopolizarea cu titlu exclusiv a denumirilor “COVID”, “CORONAVIRUS” sau alte asemenea derivate a fost foarte ridicat.

Dat fiind faptul că pandemia declarată a vizat nu doar spațiul U.E., teritoriile de interes pentru solicitanții unor astfel de mărci au fost atât cele europene, dar și din afara U.E. Nu este foarte greu de identificat motivul pentru care o astfel de denumire este atât de importantă pentru solicitanți, în contextul notorietății actuale în rândul publicului de orice fel.

Dacă ar fi să analizăm doar situația identificată la nivelul Oficiului European pentru Proprietate Intelectuală (E.U.I.P.O), începând cu jumătatea lunii martie 2020 și până în prezent au fost depuse peste 20 de cereri de înregistrare în componența cărora intră termenii “COVID” și “CORONAVIRUS”, produsele pentru care a fost solicitată protecție fiind foarte variate: îmbrăcăminte și încălțăminte, produse farmaceutice, dispozitive medicale, aplicații software etc.

Până astăzi, 26.04.2020, toate aceste cereri privind înregistrarea de mărci ale Uniunii Europene se află încă în examinare, ceea ce înseamnă că Oficiul European pentru Proprietate Intelectuală nu a hotărât încă dacă respectă sau nu condițiile legale pentru înregistrarea ca marcă. Cu alte cuvinte, solicitanții cererilor așteaptă să primească un aviz favorabil din partea examinatorilor de la nivel european și mărcile să fie publicate sau un refuz provizoriu la care să fie invitați să răspundă în situația în care doresc totuși să aducă argumente suplimentare în susținerea înregistrării.

Volumul cererilor depuse spre înregistrare în componenta cărora intră termenii “COVID” și “CORONAVIRUS” a fost foarte ridicat și, dat fiind faptul că practica la nivelul oficiului european trebuie pe cât posibil să fie unitară, în cazul unor solicitanți au fost trimise notificări de suspendare a examinării cererilor pentru consultarea serviciului privind practica juridică. Decizia nu poate fi văzută decât ca având efecte pozitive, în condițiile în care este mai mult decât evident faptul că trasarea anumitor direcții clare ce trebuie să fie avute în vedere de examinatorii europeni este binevenită.

Bineînțeles, procedura de examinare va fi imediat reluată ulterior acestei perioade, iar data de depozit a cererilor de înregistrare nu va fi deloc afectată. Astfel, solicitanții care au depus mărcile la o anumită dată nu ar trebui să fie îngrijorați cu privire la suspendarea procedurii de examinare, întrucât data de depunere a mărcii va fi păstrată.

Până la stabilirea unor linii ce trebuie urmărite în cadrul procedurii de examinare, soarta acestor cereri rămâne incertă, iar ulterior, va fi interesant de urmărit modalitatea în care va fi efectuată examinarea în cazul fiecărei cereri în parte.

Avocat Dragoș Oancea

Print Friendly, PDF & Email